Фильмы / Сталкер
Общая оценка
8.21
469 голосов

  • 8.2067 из 10, голосов:469
Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек.
 
 

Рекомендаций 179



Сталкер (1979)

Дата выхода в России (или в Мире): 01.01.1979

Дата выхода на DVD, Blu-ray или Цифровой релиз: 11.01.2011

Жанр: Арт-хаус / Авторское кино, Детектив, Драма, Приключения, Советский фильм, Фантастика

su  HD 1080,  HD 720,  Авангард и Сюрреализм,  Постапокалипсис,  Экранизация

Продолжительность: 02:37

Экранизация по произведению: Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий

Режиссер: Андрей Тарковский

В ролях: Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын, Алиса Фрейндлих, Николай Гринько, Наташа Абрамова, Файме Юрно, Владимир Заманский, Раймо Ренди, Шавкат Абдусаламов

Сценаристы: Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский

Зона – странное место, там происходят необъяснимые явления. Зона тщательно охраняется войсками, лишь сталкеры иногда пробираются туда. Один из таких сталкеров отправляется в зону вместе с двумя туристами. Они хотят попасть в таинственную комнату, в которой, как ходят слухи, сбываются желания. Но попасть туда непросто, ведь каждый неверный шаг в Зоне может стать последним, да и неизвестно что ждет героев в самой комнате, ведь все что о ней рассказывают – лишь слухи. Фильм снят по мотивам повести «Пикник на обочине» братьев Стругацких.

  • Авалон / Avalon (2002)
  • Сталкер (1979)
Фильм в коллекциях
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сцена из фильма Сталкер (1979) Сталкер Сцена из фильма Сталкер (1979) Сталкер Сцена из фильма Сталкер (1979) Сталкер
Ссылки на фильм недоступны для вашего региона

Добавить Сообщение
Всего сообщений 267
Медвежий шаман
+117
-187
То,что приходит снова,приходит иначе.
Не буду негативить,но и позитивить тоже.
Любителям арт-хауса зайдёт.
А по сути,как в фильме,так и в книге - выражаются мысли,размышления режиссёра (писаталей) игры актёров нет ни какой,весь фильм завязан именно на определённой идеи-размышлении.
Не самая худшая идея конечно,но фильм,как по мне,ни какой.
Праздношатающийся бездельник
+25
-30
Рекомендации
Сигнал для узкой группы людей, которая настроена на нужную волну.

К сожалению, в качестве ретранслятора использовали живодёра и гомосека тарковского. На тот момент редко кто мог снять в нужной стилистике, плюс известность = финансирование и внимание публики. К сигналу он добавил свои дурные примеси – размазал хронометраж затылками во весь экран и телекинетической матрёшкой со стаканами, бросил рыбу в загрязнённую воду (идиот).

Есть трансфизическая память, когда земные объекты или события вызывают воспоминания не-отсюда. «Сталкер» того же рода – воспоминания о чём-то безвозвратно утерянном, тоска и щемящее чувство, усиленные музыкой и пейзажами с останками цивилизации. Стругацкие тоже ловили похожие сигналы. Помимо «Пикника...», у них есть похожие по стилю «Град обречённый» и «Хромая судьба».

Для тех, кто резонировал – теория: существует знакомое ранее измерение или планета, утерянная в результате катастрофы. Но она не погибла окончательно, и уцелевшие устройства отправляют сигналы, дабы мы вспомнили, вернулись и восстановили. Естественно, это произойдёт после окончания земной миссии. Хорошей тренировкой являются осознанные сновидения, хотя они и создадут целую кладовую новых загадок.
Главное, постараться не застрять в кармическом колесе, в грязных околоземных измерениях и нижнем астрале, и хотя бы просто помнить на фоне разлагающей бытовухи.

Люди на Земле из разных миров. В течение жизни свои сигналы получают и другие группы, типа «меча и магии», любителей драконов, толкушки всякие с их средиземьем, фанаты космоса и звёздных войн, анимешники, но и ситуации у них отличаются.
Megaartov
+1
-2
Размышления главных героев иногда кажутся наигранными, но кино заслуживает многократного пересмотра.
Рейтинг_Мегаартова h6_t9_w5
ulcinin
+56
-35
El Frago пишет:
Вы о чем?. Было несколько текстов
Я о книге "Пикник на обочине". Читал; остался в восхищении. К прочтению рекомендую.
El Frago
+150
-252
"Никогда не вини себя в том, в чем можно обвинить систему."
Рекомендации
ulcinin пишет:
А вот это напрасно. Книга очень хороша. В ней много событий, всё картинно, интересно и захватывающе. Насмерть загубить ТАКОЙ шедевр, который сам буквально просится на экран - ведь это суметь надо было!.

Фильм не имеет с книгой по существу ничего общего.



Вы о чем?. Было несколько текстов..по мойму три. Первое чисто от Стругацких, назывался Пикник на Обочине. С этим кином есть параллели, но немного. Там другой сюжет. Второе киносценарий от них же..позже третий сценарий от тандема с Тарковским. Все конечно хороши. НО этот фильм конечно больше философский, чем первоначальная задумка сюжета. Да этот сюжет привязан к вопросу веры и духовности. Но думаю, раз сами Стругацкие были не против этой киноленты, значит всё не зря...

Туту пишут снять побыстрее... Вы с дубу рухнули??? ЗДесь каждый кадр можно переосмысливать... просто поколение 30 летних...как многие замечают, являются еще недозревшими... Да фильм сугубо для "дозревших" людей.

К Украинской вселенной С.т.а.л.к.е.р.а. этот фильм мало имеет отношение., если не сказать никакое)). Украинцы всё привязали чисто к катастрофе на Чернобыле.
ulcinin
+56
-35
А вот это напрасно. Книга очень хороша. В ней много событий, всё картинно, интересно и захватывающе. Насмерть загубить ТАКОЙ шедевр, который сам буквально просится на экран - ведь это суметь надо было!.

Фильм не имеет с книгой по существу ничего общего.
Вьетнамский Писикак
+17
-75
Моё мнение отличается от вашего
Сразу скажу, мне 30,а не 16. Но я не понял в чем прелесть фильма. Он очень затянут, многие сцены можно было снять покороче. На второй части фильма уже заставлял себя смотреть. Ничего не происходит в фильме вообще. Экшена нет, разговоры не о чем. Никакой связи с игрой "Сталкер" нет вообще. Наверное я просто много ждал от этого фильма, но не моё.
зы."Пикник на обочине" не читал, но теперь и не хочу.
РУСИ4
+186
-246
Не отступать, и не сдаваться!
Рекомендации
Шикарный фильм! Много раз пересматривал. Тугодумам и любителям жвачки не понять.
Tupak Amaru
+69
-144
Помню смотрел этот фильм в кинотеатре и нас зрителей в большом зале было всего четыре человека. На работе сказал, что вот вчера смотрел "Сталера", а мне одна девчонка говорит: "ты совсем что ли рехнулся?" Поэтому говорить, что это вот шедевр нельзя - у каждого должна быть своя шкала ценностей. "У всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик".
uncleasya
+219
-143
Не судите строго воспитанников Голливуда. Они в своём праве. В советское время смотрел этот фильм в кинотеатре, так ушло на середине едва ли не половина зала. Оставшиеся громко ржали и "остроумно" гадали, дойдут ли герои до цели до окончания фильма. Дело в том, что кроме таланта создателей фильма, должен присутствовать талант зрителя. Не всё кино, это вкусная жрачка или сладкая водичка. Иногда для восприятия фильма требуется работа разума. У кого это выходит, тот получает от данного фильма истинное наслаждение. У кого нет, не мучайте себя, не смотрите и не пишите всякий бред


Каждое слово - в точку!
Dayan
+3
-1
Рекомендации
10/10
Фильм нужно смотреть сердцем
Pilum
+157
-243
Не понравился.Без всяких умных речей. Еех,кто готов лизать подошвы типа ,,гениям,, скажу-Вы ничуть не лучше остальных если ваши сопли пузрыятся из носа только при имени Тарковский. Каждый имеет право на свое мнение. А ваши рассуждения что типы вы смогли понять ,, гениальные,, идеи режиссера а другие нет- попахивают нацизмом. Фашисты тоже любили разделять людей на своих и чужих
P.S. Пустая болтовня Писателя так достала, что хотелось сказать Да заткнись ты уже
cherepaha1964
+73
-49
Не судите строго воспитанников Голливуда. Они в своём праве. В советское время смотрел этот фильм в кинотеатре, так ушло на середине едва ли не половина зала. Оставшиеся громко ржали и "остроумно" гадали, дойдут ли герои до цели до окончания фильма. Дело в том, что кроме таланта создателей фильма, должен присутствовать талант зрителя. Не всё кино, это вкусная жрачка или сладкая водичка. Иногда для восприятия фильма требуется работа разума. У кого это выходит, тот получает от данного фильма истинное наслаждение. У кого нет, не мучайте себя, не смотрите и не пишите всякий бред
МК555
+8
-8
☆ PLAYΞR ONE ☆
Настоящий сталкер.
Polunochnik55
+32
-47
Рекомендации
Смотреть. НО! 9 из 10, что если вы выросли на голливудском кино (не в обиду), вы не продержитесь больше 10 минут.
Это действительно шедевр, но не каждый зритель его осилит, не каждый поймет в чем суть, не каждому Зона приоткроет свои двери.
Фильм – глубоко философское суждение о мире, человеке и месте человека в мире, о выборе, о том, какой крест несет человек и ради чего.
Наверное и о смысле жизни.
Только 10! И по пятибалльной – пять с плюсом.
Смотрите. Все и сразу. И пусть никто не уйдут обиженным.


Добавить Сообщение
Сообщений 267
Все, что сбыться могло, Мне, как лист пятипалый, Прямо в руки легло, Только этого мало.
По словам самого Тарковского, его фильмы многослойны и воспринимаются людьми исходя из их мировоззрения. Каждый находит свои маркеры, свои ключи к пониманию. Это может быть философия, этика, социология... На мой взгляд на первом плане в понимании "Сталкера" стоит религиозная, мистическая тема.
Дважды мы слышим прямые отсылы к Евангелию. В первый раз Сталкер молится словами Евангелия о путешествующих во Еммаус, глаза которых "были удержаны" (Лк. 24:13–18), подразумеваются его спутники. Во второй раз жена Сталкера читает отрывок из Апокалипсиса (Откр. 6:12–17) о проклятиях и несчастьях, которые обрушились на людей за их неверие.
Основное место где происходят события - Зона. Некая образовавшаяся, загадочная реальность, охраняемая войсками, полная опасностей, внутри которой (как говорят)существует комната исполняющая желания. Вот к этой комнате и ведёт Сталкер двоих "туристов". На вопрос: "Зачем она появилась?" Сталкер отвечает: "Чтобы сделать нас счастливыми", и тут же предостерегает: "Зона – это… очень сложная система… ловушек, что ли, и все они смертельны". "…Тут не место для прогулок,– Зона требует к себе уважения. Иначе она карает". Сам он войдя в Зону произносит "Ну вот мы и дома". Мы видим Зону глазами Сталкера, для него мир вне её сер и уныл, а мир Зоны полон красок и ароматов, здесь Сталкер счастлив. Откуда эта двойственность? "В каждый момент она такова, какой мы ее сами сделали… своим состоянием… все, что здесь происходит, зависит не от Зоны, а от нас!" - отвечает Сталкер. Зона реагирует на состояние души человека. Зона в фильме, - это живая реальность. Какие же требования предъявляет она к человеку? "Пропускает она тех, у кого… надежд больше никаких не осталось. Не плохих или хороших, а… несчастных?" Говорит Сталкер. Условиями являются вера и чистота души, поэтому он молится о своих спутниках: "Пусть исполнится то, что задумано. Пусть они поверят. И пусть посмеются над своими страстями… А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными, как дети, потому что слабость велика, а сила ничтожна…" Однако Комната исполняет не просто желания, а сокровенные желания человека. В человеке, в самой глубине его присутствует желание истинного счастья, неземного, Небесного счастья. В Христианском понимании это полнота богообщения.
Стругацкие несколько раз переписывали сценарий. Тарковского не устраивал главный герой. На вопрос "Кто же вам нужен?" он ответил: "Юродивый". Зона - главная ценность и смысл его жизни. Тюрьма не страшна, он не может без неё. Людей он водит сюда не из корысти а из стремления приобщить их к тому, что может дать им Комната. Он - её служитель. "Сталкер – в каком-то смысле призвание", поэтому он входит сюда с благоговением и ему чужды легкомыслие и дерзость спутников. "А сами вы никогда не хотели этой комнаткой, э... попользоваться? А?" – спрашивает Сталкера Писатель. "А... а мне и так хорошо." "Сталкеру… вообще нельзя входить в Зону с корыстной целью". Юродство Сталкера это не слабоумие а жизнь по иным законам, тем законам которые предъявляет духовная реальность, однако для окружающих это безумие. Жена Сталкера - жена служителя, так же как и он живущая не радостями комфорта, а причастностью к чему-то более важному, пожертвовавшая личными интересами но ощущающая полноту жизни. Дочь - ребёнок инвалид, исполненный однако внутренней силой, источником которой также является причастность к неотмирному. Дикобраз — образ служителя ставшего потребителем, попытка использовать Зону в корыстных целях обернулась ненавистью к ней и гибелью.
Писатель и Профессор не имеют собственных имён, - это собирательные образы интеллигентов советского времени, гуманитарий и учёный. Писатель - унылый скептик, разуверившийся человек, пресыщенный всеми "радостями" этой жизни, а потому – опустошенный изнутри. Профессор - прагматик, уповающий на голый разум. Этот разум и приводит его к мысли, что комнату надо уничтожить. Он видит в ней опасность для человечества. Скепсис и цинизм не позволяют писателю войти в комнату, и тогда Сталкер призывает его "сосредоточиться и постараться вспомнить всю свою жизнь. Когда человек думает о прошлом, он становится добрее". По сути он призывает его к покаянию. - "Едва ли… это пройдет. Во-первых, если я стану вспоминать свою жизнь, то вряд ли стану добрее. А потом, неужели ты не чувствуешь, как это все... Срамно?... Унижаться, сопли распускать, молиться", - слышим мы ответ писателя, а Сталкер снова обращается к нему: "А что дурного в молитве? Это вы из гордости так говорите. Вы успокойтесь, вы просто не готовы. Это бывает, довольно часто."
"Главное… верить!" - отсутствие веры не позволило спутникам Сталкера стать причастниками чуда. А самое главное чудо - преображение души человека, её единение с Богом. "Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И еще называют себя интеллигентами. Эти писатели! Ученые! Они же не верят ни во что. У них же... орган этот, которым верят, атрофировался!.. За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что "не зря родились"! Что они "призваны"! Они ведь живут "только раз"! Разве такие могут во что-нибудь верить?.. И никто не верит. Не только эти двое. Никто! Кого же мне водить туда? О, Господи! А самое страшное, что не нужно это никому. И никому не нужна эта Комната. И все мои усилия ни к чему!"
Подводя итоги можно сказать что, используя язык символов и аллегорий, автор показал духовный путь, полный различных опасностей, встать на который духовные пастыри (сталкеры) призывают всех отягчённых и измученных своим неверием, желая поделиться тем неземным счастьем и радостью (общением с Богом) служителями которого они являются.

10/10
Полезная рецензия? Да / Нет15 / 2
Добавить рецензию