Гренландия (2020)
(Greenland)

Вторичное кино, пытающееся вобрать в себя наработки предыдущих картин этого направления, но ведь когда фильм позиционирует себя "катастрофой", то и спецэффекты должны быть на уровне. К сожалению бюджет не позволил сделать мощное зрелище, ограничившись элементом семейной драмы, мучительно-диабетной дорогой к спасению и одним красивеньким кометопадом на удирающие автомобили. В принципе, как одноразовая гляделка - вполне себе пойдёт, всё-таки герои, несмотря на некоторые логические сценарные ляпы, сочувствие вызывают.
6 баллов.
P.S. Уже не удивляет, что главными помощниками и спасителями троицы главгеров являются люди с тёмной пигментацией кожи, а вот всяческие там лихоимцы, ставящие препоны на пути к вожделенному "ковчегу" - светленькие, аки девственный снег .
И ещё - вызвал недоумение странный технический ляп, когда в кадре человек, а на заднем плане небо, с низринувшимися межзвёздными камешками, только осколки кометы не падают, а застыли, как гвоздями прибитые к небосводу. Нарисованная статичная картинка.

Добрый день, коммент к ниже опубликованным комментам
Вспомните хоть 1 фильм в котором был только апокалипсис и не было бы ни какого сюжета или истории про персонажа, семью, компанию людей, напишите название этого фильма!
Следуя такой логике, кино сократилось бы до 10-ти минут просмотра о том как упал кларк, и мы все разошлись бы по домам
Как бы вы поступили в стрессовой ситуации когда скоро конец, а на браслеты все еще есть надежда. Снять или нет?
Да и если убрать всю тупость и т.д. из фильмов то их просто не будет интересно смотреть,
а после не будет что обсудить и по возмущаться тупости главных героев!!!

Фильм так себе, или даже так себе так себе. Не то чтобы жалею о потраченном времени, но неторопливый и слегка нудный сюжет давил во время просмотра. До последних кадров не ощущалось атмосферы апокалипсиса, напротив, теплая и солнечная картинка фильма располагала к воспоминанию о лете и пляже, в то время как все вокруг почему-то бегали в зад и в перед. Но я всё же советую посмотреть пару кадров из этого фильма, один в третьей чаСти фильма, другой в самом конце, там где падают метеориты и последствия падения. В принципе это два момента на которые были потрачены 90% бюджета, на остальное не хватило.
5/5 с натяжкой.

Отличный фильм! 2012 даже рядом не стоит. Нет, в плане спецэффектов 2012 конечно бомба, но моральная и этическая сторона вопроса там ниже плинтуса.
Здесь тоже затрагивается много вопросов поведения людей в экстремальных условиях. И да, многие пишут о том, что фильм напичкан клише, не соглашусь. Множество неожиданных поворотов! И если клише и есть, то в глаза они вообще не бросаются. Вообще, фильм держал в напряжении в течение всего сюжета. Это круто, редко от какого фильма остается столько положительных эмоций и желания обдумать свою жизнь ( - правильно расставить приоритеты, ибо не известно, что может случиться завтра).
И спецэффекты здесь тоже на хорошем уровне. Надо будет еще пересмотреть!

Я бы не хотел сейчас исследовать художественную ценность картины, я хочу сказать о том, понимаете ли вы Кто, Зачем и с Какой Целью выпускает вот такие злые и депрессивные фильмы? Наполненные человеконенавистничеством – кто-то спасётся – кто-то нет, делай свой выбор – пусть другие погибнут – но не моя семья и т.д.
Почему какое-то Правительство решает, кто станет избранным – выживет, а кто нет? Почему вы готовы безропотно принять выбор, который кто-то делает за вас?
Понимаете ли вы к чему нас готовят такими фильмами «хозяева денег»???

- Кто украл у нас светлое будущее? Почему нас уверяют, что оно недостижимо?

nemich,
то, что Вы говорите, мне понятно. И я с Вами согласен. Но, защищая "Гренландию", я имел в виду несколько другое. В фильмах подобного рода на сценаристах всегда экономили. Что до комментируемого нами фильма, то он лучше, чем обычное кино из субжанра катастроф. И, насколько я помню, почти всегда они завязывались на семейные ценности. Расчет простой: семейные разборки всегда будут интересны зрителю. Конфликт внутри - конфликт снаружи - счастливое разрешение ситуации. Всё, как обычно. Не нравится данный шаблон, не стоит даже смотреть. Лучше, чем есть, такие фильмы не будут.
Что касается деталей Вашей критики, то не во всём согласен. Главный герой не подкаблучник. У него чувство вины. Почему, в финале все объяснили. Жена чувствует моральное превосходство над мужем, и поэтому истерит. Типичное в такой ситуации поведение для женщины. Но с американским колоритом. В нашем кино женщина вела бы себя иначе, но суть от этого не изменилась бы.
Фильмы качеством Терминатора снимают редко. Сейчас тоже иногда такие встречаются. Например, Аватар. Ничуть не хуже.
Впрочем, современное кино в кризисе. С этим не поспоришь. Но кризис этот давно. На мой взгляд, лучшие фильмы снимали в 40-50 годы.

На тупости жены главного героя построена вся середина фильма, без этого всего, хронометраж был бы 40 минут: Вступление, поездка в аэропорт, полёт, Конец фильма.
Все рвутся в аэропорт, но она всё равно пошла искать инсулин в город , хотя знает что её муж придёт и принесёт его. Каким образом отбирали избранных, если в итоге в список даже больные попадали, этого и персонажи не могут понять. Господи, в этом фильме тупые даже учёные и правительство, американские военные показаны как альтруисты, которые продолжают нести службу, хотя знают что скоро они и их семьи умрут.
«Гренландия» выглядит как бюджетная солянка из «2012», «Армаггедона», «Столкновение с бездной», но при всех его минусах, от отсутствия альтернативы его достаточно интересно смотреть.
На кой чёрт было лететь в Гренландию, если любой бункер с 9 месячным запасом еды и воды подошёл бы, в США ведь таких полно? Последствия от падения 15км. астероида в фильме показаны неубедительно, никаких вам мировых извержений вулканов, ушедших под воду островов или чего-то подобного.
P.s. Помните Эда - сосед главного героя, которому он обещал позвонить? Вот и сценаристы не помнят.