Уважаемый Владимир Владимирович!

Вынуждены обратиться к вам, как офицеру, верховному Главнокомандующему, истинному патриоту России.

После просмотра 26 марта нового кинофильма господина Лунгина «Братство» организованного Комитетом по культуре Совета Федерации, мы выражаем свое крайнее возмущение этим грязным пасквилем, сработанным за государственные средства.

Указанный фильм демонстрирует скопище военных преступников, мародеров и убийц, а не защитников Отечества, которые честно исполняли свой долг в Афганистане, обеспечивая безопасность нашей Родины.

Фильм, созданный на государственные средства к 30-летию вывода советских войск из Афганистана, ожидался ветеранами афганской войны, как правдивый фильм, повествующий о той войне, о героизме советских воинов, в сложнейших условиях отстаивающих интересы родины за ее пределами. Однако, сейчас, когда страна, наконец, все же осознала, что «нас туда посылали» и что мы там честно исполнили свой долг, за бюджетные средства снят не фильм, подобный кино-эпопее «Освобождение», на котором были воспитаны многие поколения советской молодежи и продолжают воспитываться молодые россияне-будущие защитники Родины, а фильм, который всячески очерняет солдат и сержантов, прапорщиков, офицеров и генералов, которые не щадили там, ни своего здоровья, ни самой жизни, честно исполняя долг солдата в самых сложных условиях.

Ветераны афганской войны, среди которых было не мало заслуженных генералов и офицеров, Героев Советского Союза и России, приглашенные на просмотр были поражены трактовкой афганских событий конца войны, которую предложил автор.

Фактически фильм является набором эпизодов демонстрирующих только негативные проявления войны, которые показывают советских воинов исключительно с негативной стороны. Безусловно, любая война - явление аморальное, и потому характерна наличием фактов отклонения от общепринятой морали, связанными с преступлениями.

К сожалению, на любой войне они имеют место. Но война также, и в еще большей степени, характерна проявлениями героизма, в самом высоком понимании этого слова.

Однако авторы фильма не удосужились показать героев той войны. Они собрали в один надуманный сюжет весь перечень воинских преступлений, уверяя, таким образом, зрителей, что мы там так себя вели и именно такими мы и были.

При этом фильм характерен и грубыми фактическими ошибками, которые удивили и возмутили ветеранов. Например, командир разведроты, который самостоятельно принимает кадровые решения на уровне полка, советник КГБ СССР, который способствует хищению денег при досмотре каравана с наркотиками и не принимающий должных мер по его ликвидации.

Прообразом главного героя является Ковалев Н.Д., чьи дневниковые записи, якобы, легли в основу сценария. Возможно, Лунгин и пользовался записями Ковалева, но очень избирательно, намеренно выискивая в них исключительно негативные события и оставляя без внимания позитивные.

Генерал-лейтенант Норат Григорьевич Тер-Григорянц, бывший начальником штаба 40 ОА, был поражен показом, где действия советских подразделений скорее напоминают налеты махновцев. Он подчеркнул, что абсолютно все действия советских частей и соединений в Афганистане носили плановых характер и не были спонтанными, как показывает фильм «Братство». Выступление известного военачальника поддержали другие генералы и офицеры, присутствовавшие на просмотре.

Показан пьяный командарм, отдающий приказ бомбить кишлак, несмотря на достигнутую с моджахедами договоренность о прекращении огня. То есть моджахеды - честно выполняют свои обязательства, а советский генерал их вероломно нарушает.

Фильм насквозь пронизан шкурными интересами, жаждой наживы его героев, а не жертвенной готовностью служения Родине, которая характерна для Русского Солдата.

На экране солдаты грабят афганцев, а прапорщик помогает им в покупке магнитофона на краденные деньги и сначала обманывает дуканщика, а потом, уже в своих интересах, обманывает моджахедов, обещая продать автоматический гранатомет за 2000000 афгани, в надежде купить телевизор. Однако, автору фильма невдомек, что это было невозможно в принципе, поскольку все прекрасно знали, что ничего незаконного из Афганистана вывезти нельзя, а на границе при выводе будут работать и таможенники, и пограничники, и офицеры особого отдела. При выводе войск показано массовое пьянство солдат и офицеров, что является грубой клеветой. Ни у солдат и сержантов, ни у офицеров, вышедших из Афганистана, просто не было советских денег на покупку алкогольных напитков.

Фильм идеологически вреден, поскольку сейчас, когда идет самая активная информационная война против нашей страны, когда коллективный Запад под руководством США постоянно формирует различные фальшивки, чтобы дискредитировать нашу Родину в глазах мировой общественности, этот фильм является мощнейшей идеологической диверсией, направленной против нашей страны, против ее армии и народа. Идеологической бомбой, которую планируется заложить в сознание нашей молодежи!

Выслушав критику в свой адрес и в адрес своего творения после показа его ветреанам Лунгин заявил, на радио «Эхо Москвы», а также в интервью РИА Новости, о том, что данный просмотр и обсуждение фильма являлись подготовленным проявлением мракобесия. Эти заявления были продублированы главными СМИ РФ. Кроме того, он заявил, что поскольку он является народным артистом, то имеет право на свою точку зрения!

Однако, разве звание народного артиста дает право ему делать лживое кино, направленное против интересов нашей страны?

Уважаемый Владимир Владимирович!

Просим Вас запретить показ этого фильма 9 мая. Данный показ оскорбит чувства ветеранов и память павших товарищей в локальных конфликтах 20 века.

Также считаем, что выход данного фильма на российские экраны недопустим с точки зрения патриотического воспитания молодежи. Многие говорят, что затраченные средства государство должно, хоть как-то, вернуть на прокате.

Однако, мы уверены, что демонстрация этого фильма нанесет нашей Родине такой ущерб, который невозможно будет восполнить никакими деньгами.

Общественный экспертный совет при Межрегиональной общественной организации Ветеранов специальной разведки «Спецназ-АС»

Когда в начальных титрах нового фильма Павла Лунгина «Братство» я не увидела ни одной женской фамилии, сразу почуяла недоброе. А, вру: недоброе я почуяла месяцем раньше, когда оскорблённые «патриоты» заявили, что Лунгин клевещет и картину нельзя выпускать на экраны в священный день 9 Мая. «Патриотам» почему-то удаётся посмотреть фильмы раньше всех критиков. Замелькали упоминания Министерства культуры, что-то сказал Никита Михалков... закрались подозрения.

ВОБЩЕМ, у меня начался приступ конспирологии. Всякий раз когда известный режиссёр снимает слабый фильм, начинается свистопляска с воплями о клевете (кто оклеветан, неважно – Николай II, Сталин, СССР, армия...). И с подключением Минкульта. Нет ли на свете некоторой фирмы по раскрутке безнадёжных опусов? У которой есть свои люди на хороших местах. Потому что «Братство» – картина безнадёжная как для массового спроса, так и для элитарного успеха. Без скандала её мало бы кто заметил. Но возмущение «патриотов» – это ураганный пиар. Как всегда, на гладком, ровном месте...
Павел Лунгин тематически никогда не повторяется. Каждый его фильм – его личное авторское приключение. И на вопрос «почему вы сняли именно об этом?» режиссёр авторского кино отвечать не обязан, а обязан снимать именно то, что он хочет снимать. Такие законы у этой игры. И всё-таки я тщилась понять, сидя в зале кинотеатра вместе с тремя зрителями, какие же злые ветры занесли Павла Лунгина в Афганистан накануне вывода оттуда советских войск. Что он хотел нам сказать такого особенного, лунгинского, на эту тему.
Кино про Афган не удалось в принципе. Разве что «Афганский излом» В. Бортко блеснул актёрскими работами – очень хороши были совсем молодой тогда Алексей Серебряков (эдакий зверь войны) и упоительная Татьяна Догилева. Когда эта война шла, её окружили тупым молчанием. Когда прекратилась – настало время пересмотра ценностей, и её объявили бессмысленной и позорной. Но ни бессмысленной, ни позорной эта война не была – интересно, какое вменяемое государство потерпит у себя на границе страну, возглавляемую религиозными фанатиками и не производящую ничего, кроме наркотиков?
Рассказать правду об этой войне не удалось никому. А если взять эстетическое измерение, то тут с афганской (как и чеченской) войной – проблема. Скудная, однообразная фактура. Голые горы, бедные кишлаки, бородатые чумазые люди. Во Вьетнаме хоть джунгли были, а здесь что снимать-то? И сюжетообразующая коллизия только одна: наш парень попал в плен. Сергей Бодров-старший в «Кавказском пленнике», по крайней мере, пленными сделал Бодрова и Меньшикова, на которых, даже чумазых и небритых, смотреть было приятно. Кого там в «Братстве» пленили (по сюжету это сын генерала), стоит ли за него переживать, я не поняла.
Проблема понимания вообще стоит в «Братстве» довольно остро. Сценарий фильма (А. Лунгин, П. Лунгин) отличается крайней невнятностью истории. Что это за война, каков её смысл и ход – без пояснений. Мы видим два лица, отличающиеся от других лиц повышенной выразительностью мимики (это актёры Кирилл Пирогов и Фёдор Лавров). Ближе к концу фильма оказывается, что персонаж Пирогова – офицер КГБ и прибыл на войну из Лондона, а герой Лаврова, стало быть, его подчинённый. Вот они как-то тянут еле намеченный сюжет, вся суть которого – розыск этого самого сына генерала, он лётчик и потерпел крушение над станом врага.
В общем, Пирогов с Лавровым пытаются найти афганцев, которые помогут найти сына генерала и заодно куда-то провести войска. Через перевал, кем-то контролируемый. Может быть, знатоки афганской войны что-то понимают, но без специальных знаний понять, кто за что воюет, невозможно.
Войска между тем живут своей жизнью: покупают технику на базаре, лупят деньги с «духов» за продажу оружия и кидают их... То есть в основном полновесно царит «матчасть». Идеология никого не волнует, причём ни с какой стороны. Милый парень-узбек преспокойно предаёт товарищей, сообщая «духам» время и место их передвижения, – ему калым за невесту платить. Нормальные с виду ребята грабят караван – надо же домой хоть кассетник привезти. Идейных только двое (герои Пирогова и Лаврова), но идея у них одна – на войне всё понятно, а в мире ничего не понятно, грядут огромные перемены, и лучше уж побыть на войне подольше.
Но что стоит за этими людьми, какая правда или неправда? Прошло 30 лет, и зритель может этого не знать и не понимать.
Копошение мелких маловнятных эпизодов снято как бы «репортажной» дрожащей камерой, но без экстрима, то есть камера лишь иногда дрожит, имитируя репортаж. И показывая, что Лунгин очень любит фильмы Ларса фон Триера времён его «Догмы», провозглашавшей истинность этой самой репортажной камеры, о которой сам фон Триер давно думать забыл. Не прописана ни одна роль. И ни одной женщины, даже в эпизоде! И фильм был рассчитан на большой прокат?
Ничего не понимаю. Фильм Лунгина «Такси-блюз» рассказывал именно о таксисте. В «Свадьбе» мы вместе с героями гуляли на свадьбе, из «Олигарха» узнали про жизнь олигарха, с «Островом» переносились на остров, а в «Царе» царил именно царь. Но где братство в «Братстве»? Кто и кому там брат? Вот в сериале «Ненастье» Урсуляка по роману Иванова действительно была рассказана трагическая история распада афганского братства. А здесь – ничегошеньки нет.
Возможно ли снять картину о войне, не имея острых и чётких симпатий и антипатий в избранной теме? Может быть, режиссёр в принципе против войны, любой войны? Да нет, в его изображении война – форма обыкновенной жизни, где мужики мочат друг друга, только в условиях Востока воды мало и все немытые, а так знакомый базар-вокзал, купи-продай-стреляй. И на эту форму жизни режиссёр смотрит довольно равнодушными глазами.
Не думаю, что у Павла Лунгина возникла страстная потребность высказаться именно на афганскую тему. Нет в его фильме ни образа СССР, ни образа Афганистана, ни собственного отношения к этой войне. Снял – потому что надо что-то снимать, раз уж ты режиссёр (такое моё мнение).
Режиссёры! Если надо что-то снимать, а вы понятия не имеете что, – делайте ставку на кино про любовь и дружбу. С большими женскими ролями. Забудьте вы про Афган, Чечню и другие язвы (сейчас ещё Донбасс подтянется).
Любовь и дружба уж всяко волнует, в любом возрасте, при любом материальном положении. Вот Кончаловский подтвердит.
Т.Москвина

Странности: стрелковое отделение (иногда в кадр до взвода попадает) под командованием аж целого майора (и никакой они не спецназ, разведвзвод?) приданное странной спецуре (видимо дивизионная же разведка, судя по уровню решаемых задач, но почему-то родом из КГБ в звании полкана и в полях Афгана). Не очень понял эту странную структуру.