Классика.Мы так пишем когда фильм уже изрядно запылится по прошествии n-го количества лет.Если классика = "очень хорошо" и "очень уважаю",то многие фильмы и через сто лет так назвать будет сложно.Есть классика жанра,это,как мне кажется,более узкое понятие чем классика...
В общем для меня этот фильм классика в самом широком смысле этого слова.
Стал он таковым не благодаря почтенному возрасту и не потому что просто модно так называть фильмы,классикой его сделал Брюс Ли.

gelios
Красиво написано!...
Не соглашусь только с одним - всеж-таки, ИМХО, это классика ЖАНРА.
Может быть - символ времени, может - "культовый" (как это модно называть) экшен, может даже - революция жанра..., но как КЛАССИКА киноискусства вообще - навряд ли:-(

Ship
Читаю тут все комментарии-работа такая).
Многие фильмы классикой называны,этот же достойней многих остальных.Может и не классика,хотя разговор тут уже о определениях и вкусах.
Культовый? Согласен. Слово хорошее и правильное (странно что на момент написания предыдущего комментария оно вылетело из головы),звучит громче классики:)

Ship
разговор тут уже о определениях и вкусах.

Да в том то и дело, что классика - вне определений, разговоров и вкусов. Это свершившийся факт, произведение, как бы кто к которому не относился - оно все равно остается произведением и классикой. Согласитесь, странно было бы наблюдать как группа лиц всерьез обсуждают - хорош ли фильм (к примеру) "Полет над гнездом кукушки" или недотягивает? А все потому, что это настоящая классика киноискусства. Другое дело, что с автором фильма можно не соглашаться, спорить и т.п., но это, как уже сказано, совсем другое дело...
В отношении данного фильма, к примеру, можно сказать, что особо сюжетом он не изуродован, и это мнение будет вполне справедливым. Думаю никто не будет спорить, что "Путь дракона" никогда никакой серьезной кинопремии (за исклчением премии в своем жанре, о чем разговор был выше) не получил бы, и это справедливо...
Да и сам Брюс Ли особого смысла в свои фильмы не закладывал, для него кино было большей частью средством популяризации боевых искусств, в частности своего "джит кьюн до". Это зрелищное, хорезматичное, захватывающее по-своему кино, но не больше...
Поэтому классикой мирового кино его не назвать даже с большой натяжкой:n)

Да в том то и дело, что классика - вне определений, разговоров и вкусов.

? Есь фильм "Терминаторы" может он быть классикой,хотя совершенно не кому не понравился и не пришёлся по вкусу? У меня сомнения. Может там и есть великий смысл который режиссёр в него вложил,а мы,глупые зрители,не оценили сие творение,но быть ли подобному фильму классикой?

Согласитесь, странно было бы наблюдать как группа лиц всерьез обсуждают - хорош ли фильм (к примеру) "Полет над гнездом кукушки" или недотягивает?

Классика может нравится,может не нравится,но классикой быть не перестанет?..
Задумался.Я (о ужас)не смотрел этот фильм.Есть вероятность.что покажи мне его под другим названием я его трэшем обзову(.

В отношении данного фильма, к примеру, можно сказать, что особо сюжетом он не изуродован, и это мнение будет вполне справедливым. Думаю никто не будет спорить, что "Путь дракона" никогда никакой серьезной кинопремии (за исклчением премии в своем жанре, о чем разговор был выше) не получил бы, и это справедливо...

Разве классикой фильм делает сюжет?Про премии умолчу-большинство премий даётся "киноиндустрии для киноиндустрии".

Поэтому классикой мирового кино его не назвать даже с большой натяжкой

С большой натяжкой можно.И всё таки я не знаю рецепты приготовления классики и критерии по котором тот или иной фильм можно так "обозвать".
Время? Сборы? Мнения? Критики? Всего понемногу.Что мы включаем в это понятие?То что я написал в первом посте?Но я понял,что совсем не важно классика или не классика-главное чтобы фильм было приятно смотреть.Да вы вроде и не спорил и этим)
Вот такой тред получился:)
---
Может классика-это то к чему мы будем обращаться и через десятилетия? Думаю в энциклопедии похожее определение,но лезть туда лень).

Есь фильм "Терминаторы" ... Может там и есть великий смысл который режиссёр в него вложил,а мы,глупые зрители,не оценили сие творение,но быть ли подобному фильму классикой?

Зачем же упрощать? К тому же вы сами себе противоречите:

Может классика-это то к чему мы будем обращаться и через десятилетия?

- соглашусь тут с Вами: классикой фильм становится не через год - пять - десять после выхода. Фильм, как коньяк, должен быть выдержан и испытан временем... Думаю, что указанный Вами фильм через 10-15 лет смотреть не будут определенно.

Я (о ужас)не смотрел этот фильм.

Читаю тут все комментарии-работа такая

Может стоит посмотреть, раз такая работа?))

Разве классикой фильм делает сюжет?

В том числе и сюжет - как без него! Я, например, не знаю ни одного классического произведения без сюжета или с дурацким сюжетом. Без сюжета нет повествования. Сюжет - это нить, скелет...

Про премии умолчу-большинство премий даётся "киноиндустрии для киноиндустрии".

О премиях я выразился условно - должно же быть в отношении киноисскуства какое-то авторитетное мнение? Может не премии, но хотя бы что-то...

Думаю в энциклопедии похожее определение,но лезть туда лень).

Мне не лень (раз уж пошел у нас такой разговор).
Ни Даль, ни Ожегов, ни другие словари, как не странно мне ответа не дали, нашел в одной из диссертаций как аз на эту тему (Самутина Н.В. «Cult Camp Classics»: специфика нормативности и стратегии зрительского восприятия в кинематографе): "... классического и классики в кинематографе в каком-то смысле нет и не может быть вовсе... ядро значений слова "классика... предполагает обязательное использования таких понятий как "образец", "пример", задействование таких значений как "высокое" или хотя-бы "упорядоченное", "положенное в основание"...".
Почти уверен, что Вы останетесь при своем мнении, но фильм "Путь дракона" в такое определение не вписывается никак и классикой кинематографа не является:cool:):

Кое где вы вырвали слова из контекста.Придётся Вас поправить.

gelios пишет:

Ship
разговор тут уже о определениях и вкусах.

Да в том то и дело, что классика - вне определений, разговоров и вкусов. Это свершившийся факт, произведение, как бы кто к которому не относился - оно все равно остается произведением и классикой.

Тут вы написали,что классика является понятием абсолютным и не зависит от каких либо мнений и оценок.Смотрим ниже ->

? Есь фильм "Терминаторы" может он быть классикой,хотя совершенно не кому не понравился и не пришёлся по вкусу? У меня сомнения. Может там и есть великий смысл который режиссёр в него вложил,а мы,глупые зрители,не оценили сие творение,но быть ли подобному фильму классикой?

Не может фильм стать классикой и быть "вне определений, разговоров и вкусов."-это и есть противоречие на которое я так неловко хотел Вам указать.В основном так называют фильмы которые нравятся (определение как хороший) ) большинству.

Ship
Читаю тут все комментарии-работа такая).

И

gelios пишет:

Я (о ужас)не смотрел этот фильм.

gelios пишет:

Читаю тут все комментарии-работа такая

Может стоит посмотреть, раз такая работа?))

Смотреть все фильмы на трекере? Мне это будет физически трудно сделать)
Да и "работа" моя именно читать.Если речь про "Полет над гнездом кукушки"
(Пролетая над гнездом кукушки),то не смотрел.Зато смотрел такой фильм как
"Побег из Шоушенка" и не скажу что он мне очень понравился...Хотя классика.

gelios пишет:

Разве классикой фильм делает сюжет?

В том числе и сюжет - как без него! Я, например, не знаю ни одного классического произведения без сюжета или с дурацким сюжетом. Без сюжета нет повествования. Сюжет - это нить, скелет...

Именно в том числе.Но ,например, бездарная игра может любой сюжет свести на нет,пример такого фильма может привести каждый форумчанин-киноман.

"... классического и классики в кинематографе в каком-то смысле нет и не может быть вовсе... ядро значений слова "классика... предполагает обязательное использования таких понятий как "образец", "пример", задействование таких значений как "высокое" или хотя-бы "упорядоченное", "положенное в основание"...".

Да тут и не поспоришь,но больно туманное дал определение Самутин Н.В.
Рецепт классики - сюжет + игра актёров + атмосфера + время (фильм должен отображать в полной мере время в котором происходят события и вестерны тому пример).Вот такой приблизительный рецепт классики,в нём одни плюся,минусы,деление я ещё не проходил%) Правда может быть слабоват сюжет,но его,например, вытягивает игра актёров.Моё мнение.
------
Скорей всего перенесу всё это в песочницу,там можно тему развивать будет...

Может пора перейти во "Флудилку"? ,)

Не.Флудилке нет доверия.Просто перенесу как тему в песочницу:)

2 gelios
Можно было бы продолжать пикироваться в том же духе, если бы не одна, как мне видится, системная ошибка, которая имеет место в нашей, так сказать, дискуссии, на которую мне придется Вам указать.
Спорные моменты возникли прежде всего не из-за понимания классики кинематографа как таковой, а в том, является ли классикой фильм «Путь дракона» или нет.
В процессуальном праве есть такое понятие - «предмет доказывания».
Так вот если трансформироваться в нашу ситуацию, то, принимая во внимание, что априори, любой фильм классикой не является, то Вашей задачей было доказать, что «Путь дракона» - это как раз оно - классика!!!
Вы же предпочли тот путь, в котором оппонент должен доказать Вам обратное, т.е. обосновать, почему «Путь дракона» - не классика, т.е. предмет доказывания сместился в прямо противоположную сторону…
Вместе с тем, Вами не было приведено НИ ОДНОГО довода в пользу Вашей версии (кроме, того, что фильм Вам нравится и там снимался Брюс Ли).

Сразу забегая вперед, воспользуюсь Вашим рецептом классики (то есть = Сюжет + игра актёров + атмосфера + время) и попытаюсь сопоставить эти параметры с параметрами «Пути дракона».

1. Сюжет – не выдерживает никакой критики – весь укладывается в две-три строчки и плоский как 5 копеек (сразу опережая возможный тред – никто ещё не нашел в этом сюжете подковерный глубокий смысл, да и сам автор никогда об этом не упоминал).
2. Игра актеров – без комментариев (надеюсь, Вы не считаете Брюса Ли гениальным (вариант: выдающимся, интересным или просто хорошим) актером???).
3. Атмосфера – данное понятие более туманно, чем данное Самутиной Н.В., работу которой мы упоминали в прошлый раз. По всей видимости «атмосфера» ОЧЕНЬ субъективный фактор, который как раз, наверное, укладывается в понятие «нравиться» (об этом Вы как раз и говорили в прошлый раз).
4. Время – ну тут упущений вроде нет.

В итоге у меня получилось, что единственный параметр классики по Вашему рецепту, который был выдержан, – время, т.е. параметр, идеально достойный документального фильма…

P.S. Посмотрите «Пролетая над гнездом кукушки», поверьте, Вы не пожалеете потраченного времени
С искренним уважением, Ship

Почти как в суде. Преследуемый за убеждения.Приведу пару фактов,возможно неочевидных. Я ещё во втором своём сообщении согласился с Вами в том,что фильм "Путь дракона" сложно отнести к киноклассике,ниже указав на возможность причисления этого фильма к ней с большой натяжкой, но Вас и это не устроило).Далее фильм "Путь дракона" мной не упоминался.С моей стороны была попытка вывести формулу киноклассики (или классики кино) и не потому что её нет,потому что мне она не известна - но это мелочи и смахивает на оправдания,а не на упущения в дискуссии.
До этого момента Вами тоже не было предоставлено ни одно серьёзного аргумента или контраргумента.Да количество кинопремий можно считать неким мерилом (опять же,не премии делают фильм классикой и не все фильмы достойные носить это звание даже попадают на фестивали),но фильм был снят в Гонконге в 1972г. со всеми вытекающими.
Единственный аргумент у Вас был сюжет и то,что в классике он не может отсутствовать.Но примеры классических фильмов даны не были,да и где их взять сам толком не знаю? Со слабым сюжетом соглашусь.Но как я упоинал выше я согласен в том что это не классика и разбирать по этой "формуле" смысла нет,хотя я мог бы попробовать).
Снова написал много,но писал чтобы пояснить слово атмосфера.Тут всё субьективно,все критерии,возможно кроме сюжета,его хоть как то можно попробовать на вкус.Я говорю нет атмосферы когда "не верю". "Не верю" говорил Станиславский замечая фальшь в игре актёра.Я не верю фильму.Пусть актёры играют хорошо,декорации хорошие,но фильму не верю,он не переносит меня в том мир куда хотел нас перенести режиссёр,а возможно я и сам хотел бы туда перенестись,т.е эффект погружения отсутсвует.Для конретики:
Атмосфера (от. греч. ατμός — «пар» и σφαῖρα — «сфера») — газовая оболочка небесного тела, удерживаемая около него гравитацией.
Атмосфера в кино,ну,это то что позволяет поверить в происходящее > и словно погружаться в фильм.Быть может это определение стоит заменить другим, может и "формула" нежизнеспособна.
Вы рекомендовали посмотреть «Пролетая над гнездом кукушки» совсем скоро я его посмотрю и верю,что не пожалею потраченного времени.
Прошу прощеня за большое сообщение - по другому не получилось.
С безусловным уважением, gelios.

Я тут зашёл, почитал и понял, что совсем ещё нуб для таких дискусий ... Хотя себя до этого таковым не считал. Респект обоим ! Каждый прав, в определённой мере понимания и рассуждения на тему киноклассики. :y)