Подлец он и в Африке подлец

«Расёмон» Акиры Куросавы «замаячил» с первых кадров просмотра советского детектива. Психологизм раскручиваемого события. Произошедшего. Схожесть через выявление истины. Ложь, как иная, правда. Что это было, преступление или несчастный случай? А может быть самоубийство? Но каковы причины? И следователь начинает выполнение своей миссии.

Крупные планы лиц, хорошо знавшие потерпевшего. Жена, учёный муж, приятель, приятельница, возлюбленная изъясняются в протокольном допросе. Выразительные глаза в зрителя и убедительность в словах. Ничего не ясно. Виновных нет. Почему же человек выпал из окна многоэтажной высотки. И выпал в столь счастливый для себя день. Защитив кандидатскую диссертацию, которая по своей глубине была удостоена докторской степени. Трудная задача. Однако сыщик «не вчера родился». На его плечах майорские погоны. И видел, и перевидел он многое. Разложить произошедшее на составляющие, ещё раз-другой побеседовать с опрашиваемыми и вопросами-уточнениями попытаться выяснить больше чем каждый из них говорит. И анализ.

Анатолий Папанов в роли дознавателя. Необычно. Весьма убедительно. Знаковая харизма опыта сыгранных ролей в облике. Толково, без суеты спешки. Органичная жизнь в роли. Молчаливость как дополнение профессиональной мудрости. И внутренний голос оппонента сомнения — беседа с самим собой. Один в кадре, но зритель не в накладе — внимает, выслушивая обобщения. Проникается уважительным доверием. Мизансцена не утомляет, она плацдарм наступлению.

Вот точно также «играет» следователя «Винни-Пух» Е. Леонова в «И это всё о нём». Казалось бы неказистый, не фактурный, округло-мешковатый, а сколько мощи в поредевшей волосами голове. Читает людей как открытую книгу. Постижение душ. Проницательность во взгляде. Мастер. Что здесь ещё скажешь? Большой мастер. Люди из одного теста.

Или «никогда не пьянеющий» Г. Бурков и его «Профессия — следователь». Раздалась команда «мотор» и преображение-перерождение на наших глазах. Совершенно иная личность. От хмеля ни запаха, ни воспоминания. Опер. Хоть в кителе, хоть в костюме. Настоящий опер. Из обоймы.

И. Мирошниченко — А. Папанов. Вопрос. Ещё вопрос. И приоткрывается дверь в людские сердца. Новые обстоятельства задают направление поиска ответов на возникшие умозаключения. Неосторожно обронённое слово и новые штрихи в портрет молодого учёного. Теперь дальше, дальше. Всё явственнее проступает мир ушедшего от нас человека. Чем жил. Во что верил. Кем был. Понимание личности через поступки. Внутренняя наполненность в проявлениях себя. По сути. Где и когда произошло падение, — вот «закавыка» подобная снежному кому. В нарастании. В раскручивании сюжета. В близости приближающейся развязки.

Совесть, мораль, честь как звучат они, звучали в «предмете исследования». Или он был чужд им, а они ему? Приспособиться — глагол с уст 35 летнего «светоча», — перестать плестись в хвосте, — эгоистическое самодовольство в рукоплескании самому себе. Был ли он циником или стал им в жизненных обстоятельствах? А может быть оставленная жена, брошенная подруга и новая «пассия» — это одно из слагаемых ответа. Звенья одной цепи. Подсказка зрителю. Переступил. Перешагнул. Вот таков. Именно таков он с людьми. Когда эта озлобленность проросла в нём? Когда почувствовал себя обойдённым как учёный? А честолюбие, высокий личный апломб обуздать в себе не смог, не сумел. Не нашёл сил? Завидовал. Ждал. И столь безудержно сейчас его торжество. Но торжество то краденое. Не от своего гения величия. А от чистейшего плагиата. Неужели перед самим собой от своей учёной немощи не совестно? Не приторно? Смердит ведь! Жук навозный…

Вот такие выводы, судя по кадрам картины, делает представитель закона. Глаза говорят лучше любого текста. Мысль в сопоставлениях, размышлениях гонит виток событий. И щедро делится своими мыслями с нами, зрителями, слуга закона. Как через бурелом чащобы мы продираемся к свету. К ответу на поставленный в начале фильма вопрос. Испытывая наслаждение.

Что ещё? Странно, что возлюбленная А. Тихомирова, будучи свидетелем истины — какой ценой защищена диссертация, обрушила гневную тираду на окружение. Отчего? Или любовь глаза застит? Столь велика ненависть к людям? Собственная ли ущербность тому виной? Женская логика поступка? Просто пакость? В отместку? Да, уж. Психологические лабиринты чужой души.

А причина смерти на её глазах. Что же смолчала? Устыдилась своих последних минут в квартире? Вопросы, вопросы…

Фильм хорош для просмотра. Интересен и для пересмотра. Жизнь в разрезе перед зрителем. Поступки, осмыслением происходящего. Актёры, всё сплошь элита советского кино. Образы убедительностью характеров.

Люблю смотреть фильмы про высшую школу, ибо интересен взгляд со стороны. А здесь я сам оказался фактически в роли стороннего наблюдателя. Увы, современное академическое сообщество уже не то, что показано в фильме. А жаль. Главный герой, использовав не вполне корректные заимствования, был сброшен с высоты силой общественного презрения. И, скорее всего, сам ее испугался. Немудрено. Попасть из аспирантуры в доктора наук слишком необычно даже для порядочного ученого.
Но это моральная сторона, взгляд с позиции научной этики. Если брать чисто постановочный аспект, то он ещё более изумительный. Мне бы очень хотелось, чтобы у меня были такие коллеги, как в этом кино, и, в какой-то момент, я поверил, что оказался в академическом раю. Сегодня воскресенье вечер. Завтра иду в академический ад, где на реальность подают "эффективных менеджеров", "целевые показатели" и полную неспособность половины "докторов наук" самостоятельно написать самую захудалую статью. Какие уж тут моральные терзания по поводу плагиата!

Хорошее кино, лично для меня интересное скорее не детективной составляющей, а психологическими портретами. Очень качественные второстепенные актёрские работы(особенно впечатлил Филозов), а вот главные герои - Мягков и Папанов - не до конца убедили в полном вживании в роли. Мне кажется, что образ ученого-негодяя полнее бы раскрыл Олег Борисов или Олег Даль, а следователь был бы более органичен в представлении Олега Янковского.
Оценка 7+.
ВАЖНАЯ ДЕТАЛЬ: финал фильма вызвал недоумение, т.к. был оборван на самом важном месте, да и последний длиннющий кадр с Папановым показался совершенно неоправданным, плюс заметил технический брак перезаписи плёнки на электронный носитель(как будто рваная бракованная склейка). Начал шариться по интернету и таки да, хотя и с большим трудом, но нашёл на одном сайте полную, не запиленную версию с удлинённым на 1,5 минуты хронометражем (тогда всё встало на свои места - сюжет оказался логически завершённым), там же был и закадровый текст Папанова на последнем кадре(что всецело оправдывало длинноту показа актёра в кадре). Кому интересно, скину название сайта в личку.